带刀保安刺死无辜外卖小哥：为了假想敌竟然抛弃“看得见的正义”

  舆情变乱，就是一种危险信号。毕竟，乱中出错，击中的反而可能就是良善和正义，而让凶恶暴力的因子得以逃脱和生长。

  要做出客观理性的判断，首先得跳出保安和外卖员的身份符号，跳出虚无缥缈的宏大叙事，来精准还原现场细节，梳理问题根本。

  时间是12月5日晚10点多，地点在青岛市李沧区中海国际一里城小区门口，冲突双方是54岁的保安赵某与32岁的外卖员小李，肇因是保安阻止外卖车辆进入小区。

  监控显示，当时，外卖员小李到小区大门口后，把车子停到边上，在着急地来回走动。随后，这位保安从亭内出来，径直走向小李。

  接着，双方开始做交流争辩，赵保安先用手指着小李。随即，他就从腰间抽出一把刀，死劲往小李胸口刺。

  请注意，这种攻击几乎就是在瞬间发生的。尽管小李连连后退，但赵保安还是凶狠追杀，在小李胸前、腰部、背部、面部连刺数刀，使其重伤倒地。

  即便如此，赵保安仍未停止刺杀，而是在小李背部再狠刺数刀，直到被旁观者拉走。

  舆论场之所以有很多凌乱声音，恰恰是因不尊重这一些细节，甚至直接过度到宏观概念层面分析，陷入了虚空虚无虚假的舆论陷阱。

  如果我是小区业主，我不仅不会因此有了被保护的安全感，反而会有太多恐惧感。

  事实上，双方也素无交集，更无深仇大恨，但，短短几句交流之后，保安就连出几十刀，刀刀致命，甚至小李被摁倒在地后，保安还要往后颈脖子动脉处捅割。

  对此事，第一要义，就是正视这种暴行，谴责这种野蛮，追究行凶的罪责，强调以法律制裁来传递正义，还受害者一个公道。

  不能拉回到“惩恶扬善”的基础事实，来进行是非、利害和价值的判断，又怎能不乱？

  从逻辑上讲，人性是永远高于也大于制度规则的。对此，搞法律的罗翔就反复这样说：“人能有多坏我都不震惊，人类愚蠢邪恶是无限的。”

  这句话，至少说明，法律从来都不可能是万能的，它相较于社会持续健康发展，，永远是有滞后性的。

  正因如此，这样一个世界永远都不可能避免极端恶性事件的发生。要最大限度减少这种偶发概率，一个基础底座就是，让朴素正义观得以传播，让短链条正义得以及时实现。

  对外卖员小李来说，遇上人性变异成极恶的保安，那一刻是措手不及的，是难以防范的。

  令我震惊的是，很多人把视角盯在外卖员的家庭背景上，把话题转向“留学花百万回来还是送外卖”上，批评“外卖平台规则迫使骑手争分夺秒”，指摘“经济下行社会压力增大导致恶性案件频出”……

  这些话题延展，看上去似乎有点深刻，其实背离的恰恰就是朴素正义观，毁掉的就是短链条正义。

  抱歉，我必须得说，若不是外卖员小李挡了这位恶保安的刀子，悲剧就很有可能会变成小区业主与保安沟通不畅引祸上身，甚至是其他无辜路人因不经意行为就成为恶保安的行凶目标。

  社会学家孙立平教授所说的“短链条正义”，就是强调判断一件事情是否正义的时候，链条不要拉得太长了。那样，就会用“看不见的正义”阻挡了“及时的结果正义”。

  举个例子来讲，全国媒体曾经为老人当街昏倒应不应扶争论不休，这种行为本身就是很荒唐荒谬的。

  在一个有着几千年传统道德伦理的国度，连老人扶不扶这种明显属于是非判断的命题都要拿来进行公开讨论，这本身不就是是极大的耻辱？

  这样的舆论带来负面效应，恰恰是难以估量的，它只会驱使人心远离良善，趋向势利。

  现实当然会发生农夫和蛇这样的故事，但在一个普遍信仰良善的社会中，这种蛇注定又是活不长的。

  同样，对保安刺死外卖员这事，如果带着流量滤镜，将其硬性搬到就业难题、规则约束之类社会公共痛点上来摩擦，导向同样也是恶的。因为这样不但不能及时惩恶扬善，反而会增加人心戾气。

  看待社会现象，只知道把问题推给制度、规则和时代，表面上深刻，其实是一种可耻的偷懒。

  悲哀的是，这种表达因为容易对社会底层形成文化的“降维打击”，容易增强社会的仇恨心理来获取流量，现在很有市场。

  请记住，任何一个时间里都不能背离朴素正义的选择，都不要忘了要以短链条正义的叠加，来形成全社会的正义链条。

  简单讲，对一个反社会人格者来说，现存的法律、道德、伦理对他们几乎不起任何约束作用。

  因为他们已形成了偏执、冲动、报复性强、内心封闭、缺少社会责任感，缺乏自我调适能力的性格特征。

  必须承认，如同抑郁症一样，反社会人格是个客观存在现象，不仅有强弱之分，而且暴发时间、缘由充满不确定性。

  比如，美国加州枪击案的Elliot Rodger，在持枪冲入校园前一天，就曽在网上做过自杀预警，称自己“很想死，但要找人垫背”。

  2019年在江西南昌红谷滩发生的一起恶性杀人事件，是一男子对三位女子并肩走在马路上陌生女孩行凶，刀刀直击脖颈处的大动脉。他们素不相识，毫无矛盾。

  然而，这类事件发生后，深挖受害者背景，进而出现“受害者有罪”的声音，对受害人家庭形成二次伤害，就总在发生。

  比如，只要个人遭遇不幸，就全推给制度规则；只要有外卖员出了事，就去骂平台规则，骂资本无良。这种偷换概念的诡辩，包裹着太多的逻辑谬误。

  一个商业社会，永远不可能缺失契约精神。不论是卖外平台还是电子商务平台，要真正对消费的人的购务和服务进行负责，就不可能不设置履约期限和保障规则。

  试想，如果平台都取掉履约时效，又能不能减少甚至消灭这种保安与外卖员的冲突呢？又会不会增加消费者和外卖员之间的矛盾呢？

  一起偶发的恶性侵犯事件，如果关注焦点不是惩善扬善，是实现及时正义，而是转向颠覆契约规则的荒谬逻辑，恐怕就不止是混淆矛盾了，而是让正义无所适从，让规则难以依存。

  不得不说，我们的社会越来越习惯于宏大叙述，越来越偏执于虚妄逻辑，越来越喜欢设置原本莫须有的假想敌，而将身边原本看得到的结果正义，轻易就扔在一旁，甚至还要踩上两脚。

  细节不仅决定真相，也决定真凶。尊重逻辑和常识，不抛弃“看得见的正义”，这个社会才会更加美好。

  PS：全文完，共2788字：。欢迎各位扫下面二维码，加好友以保能及时找到我。